Crestin in saptamana patimilor om in timpul vietii Imprimare E-mail
  • Currently 3.5/5 Stars.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Rating: 3.5/5 (70 votes cast)

Scris de Alexandrina Brindusoiu   
Wednesday, 04 April 2007
ImageÎn general, am fost mintiti ori de cate ori ni s-a spus sa ne temem. Iisus ne-a spus să NU NE TEMEM!

   
        Cred ca am fost mintiti cand ni s-a spus că trebuie să ne temem de moarte. În general, am fost mintiti ori de cate ori ni s-a spus sa ne temem. Iisus ne-a spus să NU NE TEMEM!


    Ma nasc, traiesc şi mor. Oricât de multe aş face într-o viaţă, oricât de puţine, oricât de mare aş deveni, oricât de mic aş rămâne, oricât de îndelungat îmi va fi purtat numele din generaţii în generaţii, „mii de secole înainte”, oricât de puţini din însuşi prezentul meu îmi vor fi ştiut chiar şi numele..., peste oricât de multe sau indiferent de puţine realizate în această viaţă se aşterne doar această strâmtă sau poate largă formulă a timpului devenit viaţă: naştere, viaţă, moarte.

    Şi scriu acest articol pentru că vreau să vă învăţ ceva pe voi toţi, care, prin misterioasa derulare a destinului, aţi fost îndrumaţi către aceste rânduri ale gândurilor mele. De foarte curând şi, de altfel, printr-o întâmplare – cum, nu-i aşa, numai întâmplări sunt acestea din care se ţese un destin – am descoperit ceva uluitor.

    Ce? Aşa, cum v-am spus şi mai devreme: naştere, viată şi moarte, aceasta este formula după care intrăm şi ieşim din viată. Credeţi ca ştiaţi deja lucrul acesta? Doar credeţi, pentru că, în realitate şi în adevărata lui semnificaţie, nu-l ştiaţi. Aşa cum nu-l ştiam nici eu. Şi de ce spun ca nu-l ştiţi? Pentru ca noi toţi sau cei mai mulţi dintre noi trăim dovedind faptul ca nu ştim despre aceasta formulă: naştere, viaţă, moarte. Căci, cine ţine zi de zi minte ca s-a născut şi cine nu uită, mai mereu, că va muri? Şi poate credeţi ca nici nu e important să te gândeşti mereu la moarte sau la naştere. Şi că nici nu trebuie să le ai mereu în vedere.

    Ba este! Şi trebuie mereu sa le avem în vedere. Căci numai aşa mai poate apărea pe lume, după ce-a fost izgonit din rai, ceea ce Dumnezeu a creat după chipul şi asemănarea Sa: omul.

    Vedeţi voi, viaţa în sine, a tuturor animalelor sau fiinţelor, nu numai a omului, se derulează după această formulă, dar numai omului i-a fost dat s-o înţeleagă şi să trăiască conform înţelepciunii derulate din ea. Şi numai din înălţimea acestei înţelegeri, cei care trăiesc conform ei sunt şi aceia care se distanţează pe verticală faţă de masa regnului animal, devenind oameni cu adevărat.

    De ce? Pentru că, trăind conştienţi mereu de această formulă, ei îşi aleg un anume mod de a muri. Tot aşa cum şi-au ales şi un anume mod de a vieţui. Pentru că, nu-i aşa, cum trăieşti, aşa şi mori! Cine este în stare a-şi alege moartea, a trăi stăpân pe viaţa sa, a nu accepta să fie eliminat din viaţă prin terminarea resurselor fizice, aşa cum sunt trimişi la groapă cei mai mulţi, ci în urma propriilor acţiuni asupra consecinţelor cărora s-a dovedit pe deplin conştient, acela a căpătat, prin curajul cu care a înfruntat zi de zi viata, cheile veşniciei. Înarmaţi cu puterea ascunsă în înţelegerea acestei formule, ei ţin frâiele timpului în mâinile lor, exercita un farmec sporit asupra contemporanilor, sunt inevitabil lideri de opinie şi iniţiatori de curente de gândire sau de religii, răstoarnă ordinea amorţită a lumii şi devin nemuritori. Exista o vorba: „mai mult decât sa mă omoare, ce-mi pot face oamenii?” Oamenii adevăraţi reuşesc să ţină cont de ea în tot ceea ce fac şi astfel să nu se teamă de oameni..., ci doar să-i iubească în profundul înţeles al cuvântului. Şi cine poate da adevărului grăire mai dulce decât i-a dat-o însuşi Mântuitorul? Nimeni. Şi El a spus, sporind semnificaţia formulei celei simple a vieţii: „bobul de grâu, dacă nu-şi dă viaţa în pământul care l-a cuprins, rămâne doar un bob de grâu. Dar, dacă va muri, ce rod va face! Cine ţine la viaţa sa o va pierde, cine şi-o dă o va câştiga pentru toată veşnicia.” Iată cum unii îşi aleg să moară: trăind pentru toată veşnicia, nu oricum. Dar câţi dintre noi respectă acest adevăr în vieţuirea lor?

    Deşi creştini, câţi dintre noi trăim cu adevărat creştineşte? Cultura occidentala a impus concepţia că moartea e opusă vieţii. Aşa, a făcut din moarte un izvor de frică, de panică, eliminând-o din sursele care ar trebui să alimenteze spiritual motorul vieţii. Lipsită astfel tocmai de sursa ei datatoare de sens, viaţa însăşi a fost denaturată. Dovada acestei denaturări suntem noi – ne-oamenii, cei care trăim în ne-iubire de oameni şi în ne-ştiinţă de moarte. Din toate definiţiile date până acum omului, că e animal biped, că are conştiinţă, că nu mai ştiu câte altele, în nici una nu se spune ceea ce este esenţial uman: omul este acea fiinţă care ştie că va muri şi zi de zi trăieşte în deplină cunoştinţă de acest lucru.

    Omul este fiinţa care trăieşte conştientă fiind că va muri! Atât. Restul, conştiinţa de sine, capacitatea de exercitare a liberului arbitru, toate celelalte de care abundă teoriile filosofice sunt doar consecinţe ale acestei definiţii. Să nu se creadă că a-ţi alege modul de a muri ar avea ceva de-a face cu sinuciderea. Eu vorbesc aici despre o viaţă adevărată şi deci nu despre o moarte stupidă. Sinuciderea este o fugă din calea greutăţilor vieţii, o neînţelegere a faptului că în viaţa asta nu ţi s-a promis nimic, decât calitatea de om. O exerciţi sau nu? Depinde numai de tine.

    Şi o sinucidere e viaţa tot mai multor oameni. A-ţi alege modul de a muri are de-a face cu înstăpânirea asupra timpului, cu impulsionarea scurgerii timpului către un sfârşit care să nu te surprindă, ci care să vină ca o consecinţă firească a tuturor zilelor cumulate în timpul vieţii. Ceva în genul: trăiesc astfel încât să nu pot muri decât aşa. Prin tot ceea ce fac şi vreau de la viaţă, moartea mea, petrecerea mea din timp nu va putea arăta decât aşa. Haideţi totuşi să vă spun cum de mi s-a arătat o astfel de revelaţie. Citeam o carte de afaceri despre arta negocierii, ceva care, la prima vedere, nu are nimic de-a face cu formula naştere – viaţă - moarte. Şi acolo citesc: două modele de vieţuire sunt cele care m-au impresionat (spune autorul): Iisus şi Socrate, amândoi fondatori de curente de gândire extrem de percutante, existente încă şi astăzi, amândoi conştienţi că nu pot muri decât într-un fel şi numai într-unul. Iisus prin răstignire, Socrate prin otrăvire.

    Faptele lor, gândurile lor au condus către acele feluri de moarte. Iisus a ştiut că în urma ideilor pe care le va împrăştia în lume, va fi întâi neacceptat iar apoi răstignit de către mai-marii de atunci. Şi a ales această moarte şi prin această moarte a pus temelia vieţii veşnice a creştinismului. Cum a reuşit asta? Din tot ce ne povestesc Evangheliile e vreun episod din care să rezulte ca lui Iisus i-a fost vreodată teamă, teama de puterea sau oficialităţile de atunci? Nici unul! Iisus de altfel chiar spune: NU vă temeţi! Învierea lui din morţi a rămas din păcate doar la nivelul miraculosului şi prea putini şi-a bătut capul să înţeleagă profunda ei semnificaţie filosofică, şi anume ca numai prin moarte, prin înţelegerea şi acceptarea faptului că murim, că nu suntem veşnic dăinuitori pe acest pământ, şi că zi de zi în viata noastră trebuie să ne avem în vedere moartea, numai aşa viata noastră poate căpăta forţă, puterea de a-şi ieşi din timp, şi aceasta prin ceea ce fiecare om are unic în el şi esenţial uman: veşnicia sa.

    Naşterea şi moartea sunt de fapt la fel: numai că primul moment din viaţă îl trăim inconştienţi, pe când pe ultimul, conştienţi. Moartea o purtam în noi indiferent că ştim sau uităm de ea, moartea e lângă noi indiferent că ea se va petrece acum sau peste ani. Moartea este în mintea noastră, în simţirea noastră, în durerea noastră şi niciodată nu trebuie sa ne temem de ea ca de ceva necunoscut. Experienţa vieţii trebuie să ne înveţe despre moarte. Naşterea este aceea care atestă faptul că omul are o misiune de îndeplinit. O misiune de la Dumnezeu. Moartea ar trebui să fie momentul de certificare a acestei îndepliniri. Doar din perspectiva acestei misiuni suntem unici şi numai în efortul de a o îndeplini şi de a ne afirma prin ea putem fi cu adevărat umani. Naşterea este atestarea capacităţii noastre umane. Dacă moartea se petrece adesea fără ca dovedirea calităţii umane să se fi petrecut sau misiunea să fi fost îndeplinită, aceasta este numai pentru că viaţa a fost irosită, adică prea arar trăită din perspectiva morţii. Dacă oamenii au devenit pioni caraghioşi, ţinuţi în frâiele ascultării de ambiţiile ieftine de îmbogăţire materială vehiculate şi impuse de societatea actuală, aceasta este pentru că oamenii trăiesc indiferenţi la propria-le moarte şi nu-şi împlinesc calitatea umană. Cine dintre toţi pe care-i cunoaşteţi şi-i vedeţi alergând sau agitându-se de colo-colo îl iubeşte pe Iisus cu adevarat şi a înţeles că El i-a spus să nu-i fie teamă, să nu alerge după faimă şi să nu-L iubească decât pe Dumnezeu?

    Spre ruşinea mea, nici eu – deşi mi-a fost revelată cunoaşterea către o viaţă liberă, neînlănţuită – nici eu nu trăiesc în ascultare de Iisus, şi ca mine, câţi alţii! Şi tot mai rar, din ce văd în jurul meu, problema sclaviei noastre nu e neştiinţa, ci, vai, tocmai opţiunea noastră! Totuşi, pentru că mi s-a dat ceva ce trebuie să dau mai departe, mă îndărătnicesc şi continui: Deasupra junglei sociale, în esenţa ei cu nimic diferită de cea autentică, nu ne vom ridica decât prin moarte, prin înţelegerea supremă a faptului că VOM MURI, că – în ciuda cremelor anti-rid, a pilulelor anti-îmbătrânire sau a pilulelor ultra-potenţă până la 1255 de ani, of Doamne la câtă autoironie se dedă omul! – viata chiar trece şi, o dată cu ea şi şansa noastră de a ne dovedi umani. Şi vom distruge Pământ după Pământ, şi ne vom naşte generaţii după generaţii, numeroase şi tot mai numeroase..., oricât de mult vom împinge în necunoscutul timpului momentul dovedirii noastre umane, dându-ne cu săniuţa la lecţiile de istorie pe derdeluşurile civilizaţiilor născânde şi iar renăscânde..., fără a învăţa nimic din trecutul nostru, un singur lucru poate ar fi bine să reţinem, chiar dacă ştiu că nu pentru multă vreme: dacă Dumnezeu a îndurat lumea până acum, o va îndura veşnic, iar dacă deasupra noastră stă scris veşnicie atunci depinde numai de noi     când ne vom alege să trăim uman şi conştienţi de moartea noastră darul acesta minunat al vieţii ca om. Poate că unii şi-au pus deja speranţă în sfârşitul lumii. Mă tem că am o veste proastă pentru ei. Sfârşitul lumii nu e treaba lor, aşa că să nu-şi mai pună speranţa în ceva ce nu depinde deloc de ei. Până ce omul nu-şi va împlini menirea sa pe lume, timpul va continua să se dilate... chiar şi până la infinit.

    Aşa că, în săptămâna aceasta mare a patimilor, când bunul Iisus a îndurat atâtea chinuri şi dureri din partea unei lumi pe care el a iubit-o atât de mult şi căreia în tot ce-a făcut pentru ea i-a dăruit viaţă pentru moarte, să învăţăm ceva mai mult şi să depăşim ermetismele la care ne împing ritualurile pascale. Nu de moarte trebuie să ne temem, ci de o viaţă trăită în moarte şi cu frică de moarte. Nu de suferinţă trebuie să ne temem. Abia prin ea ne apropiem de Dumnezeu. Nici de sărăcie materială. Căci abia prin ea o căpătăm pe cea spirituală, divină cu adevărat, înălţătoare şi suficientă pentru toţi. Nu de nedreptatea pe care ne-o face lumea să ne temem. Abia prin ea ne putem apropia de Dumnezeu.

    Ne-am învăţat să condamnăm societatea pentru tot rău lumii, când de fapt noi, prin persoana noastră, în individualitatea noastră intimă şi proprie, niciodată n-am ales binele, adică fiinţarea după chipul şi asemănarea Domnului, pe care Iisus ne-a relevat-o într-un mod exemplar. Ca societatea să nu fi o junglă, cât de umani ne-am dovedit noi vreodată a fi? Şi cum ne dăm seama dacă suntem umani? Fericirea! Dumnezeu ne-a dăruit această măsura umană de auto-control. Dacă nu suntem fericiţi, ci stresaţi, abătuţi şi neîmpliniţi, nu suntem umani.    

    Fericirea e acea stare de plinătate sufletească pe care ţi-o da faptul că ştii că faci ce trebuie, este o stare adesea legată de dăruire şi de facerea de bine şi prea puţin legată de acumulare de posesii sau bani. Fericirea e desprinderea de pământ şi înălţarea uşor-uşor la cer, chiar şi atunci când lumea înjură şi arată colţul. Ce e lumea, când omul e cu Dumnezeu? Fericirea e trăirea în concordanţă cu formula magică şi revelatoare de sensuri a vieţii: m-am născut, trăiesc şi mor. Iar moartea nu mă sperie, pentru că nu e nimic nou. Doar eu, numai eu, eu am putut fi ceva nou.

RECOMANDA ACEST ARTICOL...

Trackback(0)
Comentarii (10)add
Completare
scris de Maria , 09 April, 2007
Credinta in Dumnezeu, pentru cel ce o cauta, pentru cel ce o cunoaste este o mare libertate, eliberare.Ea nu presupune o fericire imediata, decat dupa ce credinta sporeste si doar in timp ce viata noastra se schimba din una lumeasca, in una in comuniune cu Dumnezeu.
Sa traim in adevarul credintei, plini de iubire in suflet, in fapte, umili, rabdatori, induratori, asa cum a fost Iisus, nu presupune un extaz si o fericire superficiala, pe care sa o avem la nivelul simturilor,mereu prezenta- precum e fericirea de moment si amagitoare a unui pacat. Fericirea in Dumnezeu cred ca presupune sacrificiu si o bucurie a faptului ca traim in Adevar, In Dumnezeu. Cred ca as putea spune,ca fericirea in Hristos, in Dumnezeu e contopirea suferintei cu fericirea, avand ca treapta superioara, trasformarea oricarei suferinte in fericire: prin puterea primita de la Dumnezeu de a accepta greutatile destinului nostru cu umilinta, cu iubire de oameni si de Dumnezeu.
Credinta e acea putere care ne face sa putem trai o viata inaltatoare- care sa ne inalte ca oameni, de la omul care supravietuieste si se lupta pt a trai pe pamant- si atat, la Fiu al lui Dumnezeu.
Viata noastra, pana la moartea trupeasca este o lupta, asa spun Sfintii parinti, o lupta cu slabiciunile noastre,cu ispita de a nu ne asculta sufletul si de a alege o viata comoda si nefericita. urarea mea este- sa-l cautam pe Dumnezeu, iar exemplul Lui sa ne fie exemplu de viata, si calea spre Fericirea de care avem nevoie.
Suferinta ca leitmotiv
scris de maria , 09 April, 2007
Goethe spunea în clipa mortii sale Licht, mehr Licht! Crestinii, parafrazându-l parca, par a spune Suferinta, mai multa suferinta! Daca e sa crezi afirmatiile mesajului Mariei, trebuie sa doresti crestinilor în masura în care le vrei binele, cât mai mult suferinta-n viata, caci nu-i asa?, pentru ei "suferinta se transforma în fericire".
La mai mare si mai multa suferinta, dragi crestini! smilies/smiley.gif
Freud vorbea despre religie ca despre o psihoza (boala mentala) a maselor. Specialistul în filozofia constintei D.C. Dennett, facea o paralela între religiozitate si schizofrenie. Biologul R. Dawkins si antropologul P. Boyer, o definesc ca fiind un "virus mental".
Citind ideea înspaimântatoare ca la crestini suferinta se transforma în fericire, trebuie sa concluzionez ca acest cult predispune la masochism si ca finalmente e un sâmbure de adevar în ceea ceea ce ne spun psihologii, filozofii, biologii si antropologii.

De unde sa vina totusi aceasta propensiune morbida spre suferinta la crestini?
Istoricii religiei ne raspund ca crestinismul, ca si multe alte religii, are o importanta încarcatura de antisomatism, adica de aversiune pentru trup. La aceste religii, trupul este rau, simturile lui si placerile asociate sunt malefice, drept care el trebuie mortificat: siiti se biciuesc, îsi mutileaza pâna si bebelusii în manifestari publice de comemorare a sfintilor lor, crestinii s-au refugiat cândva în desert unde traiau ca animalale, fara igiena, fara mâncare în afara unor simple radacini, renuntând chiar si la înnnoirea îmbracamintei si încaltamintei. Astfel a luat nastere miscarea monastica. Ei au respins sexualitatea, si au obligat astfel din pacate ca si natura sa-i respinga si ea pe ei, asa cum prea bine aflam din destainuirile Sfântului Augustin, si din acelea ale altor calugari, care nesatisfacând natura din ei, se trezesc ca au polutii nocturne care le murdaresc asternutul. Ce rusine . . . Asta ca sa ne facem ca uitam scandalurile în care hermitii daca nu se culca cu femei, se mai culca între ei . . .
Rusinica!

Dar unii au mers chiar si mai departe decât atât: Cel mai mare apologet crestin în termeni de dimensiune a operei sale, anume Origen, s-a autocastrat, urmând astfel îndemnul dement al Evangheliei lui Matei (19:12).

Dar raul este înscris în chiar mitul Facerii, unde sexualitatea survine dupa pacat, iar goliciunea apare evidenta primei perechi umane odata ce-au "cunoscut binele si raul", fructul etern interzis de Dumnezeu si fanii lui . . .
Crestinismul exceleaza deci în materie de masochism prin însasi notiunea absurda de "vina mostenita", ce reprezinta fibra ideologica a ideii de "pacat originar", aceasta suprema expresie a nedreptatii divine, care pretinde ca, daca exista, o entitate ce-a putut crea omul si universul, poate fi atât de imorala si bestiala încât sa pedepseasca copii pentru greselile parintilor, "chiar pâna la a treia sau a patra generatie", cum zice Biblia.

Insa ura pentru trup si om este omniprezenta în Biblie. Astfel, se afirma ca Hristos ar fi spus (Luca 14:26):

"Daca vreun om vine la mine si nu uraste pe tatal lui, pe mama lui, pe sotia lui si pe ai sai copii, si pe fratii lui, si pe surorile lui, da, si propria lui viata, nu-mi poate fi ucenic."

Cu greu astea pot fi cuvinte de dragoste de om, sau de îdemn la dragoste reciproca între oameni.
Se mai afirma ca Hristos ar fi spus (Matei 10: 34, 35, 36, 37):

"Sa nu va-nchipuiti c-am venit sa aduc pacea pe pamânt: Am venit nu ca sa aduc pacea, ci sabia. (35) Pentru ca am venit sa aduc dihonia între om si tatal lui, între fata si mama ei si între nora si soacra. (36) Si dusmanii omului se vor gasi printre ai sai, din propria lui casa. (37) Cel ce-si iubeste mama sau tatal sau, atunci nu este demn de mine: si cel ce-si iubeste fiul sau fiica mai mult decât pe mine, atunci acela nu e demn de mine."

Inca o data zic, cu greu aceste cuvinte pot arata dragostea de om, sau constitui un îdemn la dragoste reciproca între oameni. Stai si te întrebi daca nu cumva ura si razboaiele între oameni nu-s provocate de astfel de îndemnuri la ura . . .
Cum putem oare sa regasim vreodata pacea cu astfel de dumnezei bântuind mintile oamenilor???
Se mai afirma ca Hristos ar fi spus (Marcu 9: 43, 44, 45, 46, 47, 4smilies/cool.gif:

"Si daca mâna ta te face sa cazi în pacat, tai-o: este mai bine pentru tine sa intri în viata vesnica olog, decât sa te duci cu doua mâini în iad, în focul care nu se stinge. (44) Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge. (45) Si daca piciorul tau te face sa cazi în pacat, taie-l; este mai bine sa intri în viata vesnica schiopatând, decât sa fii aruncat în iad întreg, în focul care nu se va stinge niciodata. (46) Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge. (47) Si daca ochiul tau te face sa cazi în pacat, scoate-l ; este mai bine pentru tine ca sa intri în Imparatia lui Dumnezeu cu-n singur ochi, decât sa fi aruncat având doi ochi în focul iadului: (4smilies/cool.gif Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge."

Citind aceste rânduri, putem foarte usor sa-i întelegem pe musulmani atunci când amputeaza câte o mâna sau vreun picior pentru un simplu furt . . .
Cu ura sa de trup, Dumnezeul crestin pare a fi un adept al Shariah-ei!
Se mai afirma ca Hristos ar fi spus (Luca 12: 5):

"Dar am sa va previn de cine trebuie sa va fie frica: Temeti-va de El, care dupa ce a ucis are puterea sa arunce în Iad. Va spun voua, temeti-va de El!"

TEAMA, asta e leitmotivul crestinismului. Crestinismul se bazeaza pe FRICA si se perpetueaza prin FRICA . . . Doar ca acesta n-ar fi deloc modul cum ar proceda un dumnezeu adevarat, dumnezeul necuprinsului Univers!
In Noul Testament putem gasi si cita spuse ale noului dumnezeu Hristos pline de cruzime, absurde, care nu seamana deloc cu ce s-ar astepta o fiinta inteligenta si morala c-ar zice un dumnezeu adevarat. Spuse care noi stim ca sunt ale oamenilor, ale unor oameni cruzi, josnici, fara inima si minte, si anume oamenii locului unde si timpului când evangheliile au fost fixate.
Cuvinte de ura si razbunare.
Cuvinte care sa înspaimante si sa oprime.
Acestea sunt cuvinte care sa dea putere preotului, bisericii si religiei . . .
Sunt cuvinte care sa distruga ratiunea si sa transforme mintea umana într-un sclav.
Noi stim ca mitul lui Hristos din Noul Testament este un complex colaj de teme mitologice ale multor alte religii dinaintea aparitiei sale. Din acestea a aparut un nou Dumnezeu, un nou mit, o noua religie si . . . un "Nou Testament".
Aceasta evolutie a fost resimtita probabil ca necesara de catre omul acelei vremi, pentru ca dumnezeul Vechiului Testament prea înspaimânta prin cruzimea lui: Vechiul Testament este practic un amplu "jurnal de razboi" al unui trib crud si salbatic, atunci când nu este o poveste dulce ca-n Facere sau o "carte de bucate" ca într-o buna portiune din Levitic.
Doar ca munca pozitiva a filozofului religios care a creat dumnezeul Noului Testament, a fost deformata si corupta de religia organizata: Personajul Isus din Noul Testament nu mai seamana cu acel conducator blând, bun si amabil imaginat de anonimul filozof credincios . . .
In Noul Testament gasim un Dumnezeu care s-a dezvoltat în perioada primelor secole ale existentei religiei crestine, ori crestinismul s-a dezvoltat într-o atmosfera de ura religioasa fratricida: Cei slabi era numiti "eretici" si învataturile lor erau suprimate în cel mai brutal mod, si astfel crestinismul care a supravietuit este ortodoxia celui puternic si crud.
Fundamentalismul religios l-a distrus pe blajin si a umplut în schimb crestinismul cu ura, foc si mânie.
Mireanul crestin si preotul de tara nu realizeaza decaderea si deteriorarea care s-a produs în crestinism în perioada formarii sale.
Pozitivul din povestea originala a fost marginalizat, iar urâtul si raul i-au luat locul.
Ideea de CHIN ETERN, ca si ideea de iertare usuratica a pacatelor, a aparut si s-a pietrificat în dogma si doctrina.
In Noul Testament a aparut un dumnezeu mult mai rau decât cel din Vechiul Testament: Tot atât de rau pe cât este mai rea TORTURA ETERNA decât somnul vesnic, tot atât de rau pe cât este mai rau SA ARZI PE VECIE, decât pur si simplu sa dispari!
In contrast cu dumnezeul Vechiului Testament, "Dumnezeu" din Noul Testament nu se multzumeste când victimele sale zac moarte la pamânt: "Fiul lui Dumnezeu" nu numai ca a continuat traditia familiei, dar a depasit chiar si cele mai salbatice asteptari ale Tatalui . . .
Daca suntem asa de cruzi sa credem Biblia, trebuie sa credem ca dumnezeul Noului Testament PEDEPSESTE PE CEL MORT IN MOARTE!
Acest Dumnezeu abil a gasit o metoda sa-i tortureze chiar si pe acei care au platit cu viata, supremul pret pe care vreodata o fiinta-l poate da!
Dumnezeul Noului Testament si-a instalat camera de tortura acolo de unde nu poti sa scapi de ea, acolo unde moartea nu poate fi binevenita eliberare!!!
"Chinul etern", "arderea pe vecie", aceasta îngrozitoare credinta, acesta haina nedreptate înfaptuita continuu si etern, a devenit inima si baza religiei crestine: oamenii nu cred gândind, nu cred dintr-o dorinta de bunatate sau piosenie, ci datorita fricii.
O frica în starea cea mai pura, o frica devastatoare, o frica care "amortzeste" creierul.
Ei cred pentru ca le este frica sa gândeasca, le e frica sa-si puna întrebari. Ei îsi tin mintea blocata la nivelul infantilitatii, cu frica de a deveni adulti. Ei cred pur si simplu pentru ca le este frica sa nu creada!

Cei care cred în Iad nu pot cunoste niciodata adevarul, pentru ca sunt orbiti de frica. Ideea de Iad a fost creata pentru a institui o dictatura în materie de credinta, iar cei care cred în ea, traiesc sub o tiranie cu MULT mai mare decât orice ar putea crea vreodata un tiran în viata reala: Ei cred ca sunt tot timpul sub ochiul ager al tiranului! Ei cred ca orice cuvânt este "înregistrat", ca orice actiune personala este notata, chiar si cele mai intime gânduri ale lor fiind bine cunoscute si judecate de catre crudul stapân al eternei si nemiloasei pedepse . . .
La astfel de credinciosi, fiece act si gând, sunt rezultatul direct al fricii: Ei sunt realmente de compatimit!

Ce este cel mai trist însa, este ca aceasta dogma a Infernului a distrus chiar bazele moralei, caci forta primara a moralei sta în sentimentul de empatie, adica în capacitatea de a simti suferinta aproapelui si a-ti pasa.
Dogma Infernului a distrus acest fundament pe care se aseaza morala: Ne cere sa credem ca o mama ar putea sa stea voioasa si senina în ceruri si sa stie ca fiul ei neascultator sau fiica sa neascultatoare, arde si sufera în Iad PENTRU VECIE. Astfel, pentru o vina finita a unei fiinte atât de finite si imperfecte pe cât poate fi omul, ni se pretinde sa credem ca pedeapsa divina este infinita, si ea este chinul; chinul etern . . .
Ce poate fi mai detestabil decât o ideologie care face oamenii atât de lipsiti de mila!??
Câti oameni cu simt al dreptatii si cu mila fata de semeni ar putea fi fericiti într-un Rai ceresc, stiind ca exista oameni suferind PE VECIE în Iad??

Insasi ideea ca Dumnezeu a trebuit sa se nasca dintr-o fecioara pentru ca mai apoi sa fie omorât de omenire pentru ca el, Dumnezeu, sa ierte pacatele omenirii, tine foarte mult de absurd, si nu de o descriere a viziunii unei veritabile divinitati.
Personal cred ca un adevarat Dumnezeu ar face exact ceea ce si TU ai face daca copii TAI ar fi fost neascultatori si te-ai fi suparat temporar pe ei.
Cu siguranta nu te-ai apuca sa-i spui copilului tau: "Adu-mi un baros si da-mi cu el peste degete, tare-tare-de-tot, astfel ca eu sa pot sa te iert pentru obraznicia ta!"
Nu, cu siguranta n-ai face asa ceva!
Mai degraba te-ai duce la al tau copil si luându-l în brate i-ai spune ca-l iubesti din toata inima si ca niciodata nu ai putea sa tii la suparare în cel priveste; ca el înseamna pentru tine mai mult decat viata ta chiar.
Asta ai face, sau asta ar trebui sa faci; asta as face eu si orice carte care spune ca Dumnezeu ar face doar o farâma mai putin, nu poate fi decât mincinoasa . . .
Nu trebuie sa fim sclavii unei credinte atât de lipsite de logica!
maria cu m mic
scris de Alexe , 10 April, 2007
maria cu m mic, gandesti marunt..., desi vad ca ai citit destul. Dar litera e moarta si ramane moarta daca duhul nu se pogoara asupra ei s-o faca vie. Iar duhul tau se pare ce e tinut la naftalina.
A nu te teme de suferinta nu inseamna a fi masochist, a iubi suferinta... ci inseamna pur si simplu a nu te teme de suferinta! Mai ai multe de invatat la logica!
Uite, ca sa-ti exemplific, o sa-ti pun o intrebare: tu, daca nu te temi de o musca..., inseamna automat ca o iubesti?
Esti incrancenata, nu citesti cu sufletul si nici cu mintea deschise, duhnesti a prejudecati si, in consecinta, esti plina temeri si frici. Sper sa fii la o varsta la care inca sa mai poti schimba acestea. Succes!
Lui Alexe
scris de maria , 10 April, 2007
MARIA CU M MIC, GANDESTI MARUNT..., DESI VAD CA AI CITIT DESTUL. DAR LITERA E MOARTA SI RAMANE MOARTA DACA DUHUL NU SE POGOARA ASUPRA EI S-O FACA VIE. IAR DUHUL TAU SE PARE CE E TINUT LA NAFTALINA.
A NU TE TEME DE SUFERINTA NU INSEAMNA A FI MASOCHIST, A IUBI SUFERINTA... CI INSEAMNA PUR SI SIMPLU A NU TE TEME DE SUFERINTA! MAI AI MULTE DE INVATAT LA LOGICA!

Dragul meu, n-am zis nicaieri ca a te teme de suferinta înseamna a iubi suferinta!
Reciteste textul, îti sta la dispozitie . . .
Am citat doar ce spunea maria cu m mare (anume ca SUFERINTA SE TRANSFORMA IN FERICIRE), si am comentat asta spunând ca aduce binisor a masochism (care nu înseamna iubire de suferinta, ci gasirea placerii în suferinta. Ori din textul mariei cu m mare, reiesea ca la ea (si la alti crestinii), suferinta se transforma în fericire, fapt care m-a facut sa cred ca aceasta este produsa de placere pe care crestinii o gasesc în aceasta suferinta . . . Tin sa-ti aduc aminte ca a existat o perioada istorica în care crestinii cautau moartea cu orice pret, asa cum fac azi musulmanii fundamentalisti si fanatici când îsi leaga centura cu trotil la brâu, pentru ca acesti crestini credeau ca o buna cale de mântuire este martiriul. Drept pentru care provocau autoritatile imperiale romane doar-doar sa-i canoneasca o leaca si astfel sa aiba si ei bilet clasa I-a spre Paradis . . .
Deci în afara de psihoza antisexista, crestinii primelor secole erau bântuiti si de "mania martiriului", adica un alt bun indiciu ca-n "cutia lor cu idei" suferinta devenea o placere . . . Este bine-cunoscuta criza în care s-a aflat biserica la început de secol IV e.n., când înalta ierarhie a trebuit sa intervina prin luari de pozitie viguroase ale unor autoritati ecleziastice (Mensurie, de ex, care era episcopul Cartaginei) - pozitii reflectate si în scrieririle ulterioare ale Sfântului Augustin - pentru domolirea zelului aproape sinucigas al multor credininciosi care provocau autoritatile imperiale, aflate atunci în disperata cautare de unitate religioasa. Merita amintit aici ca au existat printre teologii crestini ai începutului unii fascinati de acest cult al mortii, cum au fost Ignatie de Antiohia, Origen sau ereticul Tertulian, care sustineau deschis ori ca martiriul este singura cale spre mântuire, ori ca este una privilegiata . . . Doar odata cu Augustin-maniheistul-convertit, aceasta maladiva propensiune crestina spre sinucidere va scadea treptat în intensitate.
Atunci când afirmi ca:

"A NU TE TEME DE SUFERINTA NU INSEAMNA A FI MASOCHIST, A IUBI SUFERINTA... CI INSEAMNA PUR SI SIMPLU A NU TE TEME DE SUFERINTA! MAI AI MULTE DE INVATAT LA LOGICA! "

dovedesti ca tu însuti esti la primii pasi în logica, caci tot ce stii deocamdata ca ea înseamna, este doar principiul identitatii, care cât de util se poate dovedi de multe ori, nu te poate ajuta sa produci rationamente mai complicate decât ne-ai aratat prin tautologia pe care ai reusit s-o produci . . .

UITE, CA SA-TI EXEMPLIFIC, O SA-TI PUN O INTREBARE: TU, DACA NU TE TEMI DE O MUSCA..., INSEAMNA AUTOMAT CA O IUBESTI?

Intrebarea ta e retorica, cât timp încearca sa calcheze ceea ce tu îti închipui c-am zis, nu si ce am zis cu adevarat, marturie sta textul mai sus . . .
Mariei
scris de Maria-Diana( sau Maria cu M m , 11 April, 2007
Nu am fost foarte exacta in exprimare,nu am incercat sa fiu, stiind ca poate nu voi reusi. Dar ce am simtit dupa ce am citit articolul Alexandrinei Brandusoiu am simtit ca ce spune ea despre fericire e prea frumos spus. A fost greseala mea, credinta inseamna fericire, dar pentru mine a fost mai greu de crezut. Eu am simtit nevoia sa zic , poate pentru cei care au simtit ca mine, ca fericirea inseamna si a putea trece si indura greutatile pe care ajungem sa le intalnim in viata, si ca aceasta putere ne-o da credinta. Asta e foarte frumos , ca crezand in Dumnezeu, noi capatam putere ca sa vedem dincolo de suferintele pe care le intalnim in viata, pentru diverse motive. Am vrut sa scriu si eu,in special pentru ca mi-a placut titlul articolului, care spune ceva interesant, si pentru ca mi-a placut articolul,si ce sespune despre moarte.Moartea-zic eu- este ceva de care ne temem,multi dintre noi, deci a auzi o alta varianta despre cum s-o percepem este foarte util. Omul poate sa se elibereze astfel de o frica puternica-ca cea de moarte. Iar in articolul ei, Alexandrina Brandusoiu chiar despre asta vorbea- despre inlaturarea unor frici.
Mariei
scris de maria , 11 April, 2007
Te-am înteles foarte bine, Maria! Cel putin de asta data . . . caci ai fost clara, si ai fost asa pentru ca te-ai lasat mai putin prada emotiilor, si te-ai concentrat mai mult asupra acelor gânduri pe care le asterni în scris. Stim cu totii ca emotiile, inclusiv acelea cu origine religioasa, mistica, ne pot face uneori sa spunem, si chiar sa facem, lucruri care altfel nu le-am spune sau face. Chiar e normal asta, dar în general e bine sa putem preveni, în masura posibilului, aceste "efecte secundare".
Critica mea desi detestabila pentru multi, iata, prin mesajul acesta de la tine, a avut finalmente un efect pozitiv: a aratat ca putem sa fim emotionati de un text, de trairea religiei noastre, fara sa spunem lucruri atât de ambigue încât sa para unora, la o citire rece, aberante.
of, mai marie mai!
scris de Alexe , 12 April, 2007
a gasi placerea in suferinta nu e totuna cu a iubi suferinta?
Pentru Alexe
scris de maria , 13 April, 2007
SCRIS DE ALEXE, IN 12-04-2007 21:08
A GASI PLACEREA IN SUFERINTA NU E TOTUNA CU A IUBI SUFERINTA?

Nu neaparat. A gasi placerea în ceva, nu e totuna cu a iubi acel ceva.
Iti dau un exemplu: o persoana având o morala sexuala uzuala, nu va iubi deloc actul adulter, însa ca orice fiinta umana (si nu numai) la care placerea este legata si de sex, va putea si va gasi placere în actul adulter ori de câte ori se va afla într-o astfel de situatie.
Multi oameni îsi urasc viciul, si în acelasi timp sunt sclavii lui, pentru ca le produce placere.
mariei
scris de alexe , 16 April, 2007
eu m-am lasat de fumat cand efectiv mi-a fost sila de tigara..., sila cu adevarat, nu doar cu vorba.
Nu crede celor care zic ca urasc ceea ce le face placere... E, sincer, absurd!
Sincer, maria, nu ai cum sa urasti ceva ce iti face placere.
NU ma contrazice de dragul de a ma contrazice... ca - sicer - ce castigi? Nimic.

Se vede ca esti anticrestina, mai mult, antireligioasa. Ok, e dreptul tau. Dar nu te repezi sa arunci cu noroi in ceea ce - parerea mea - nu cunosti. Cuvantul religie vine din greaca (sper sa nu ma insel) si inseamna legatura - e vorba de legatura dintre om si Dumnezeu. Daca tu nu ai ajuns inca sa-l cunosti pe Dumnezeu nu inseamna ca el nu exista. Sper ca esti de acord cu asta. Iar apoi timpul nu e pierdut.
Apropo cati ani ai? Cred ca te afli in zorii varstei (asa se exprima un profesor de-al meu). Lasa atitudinile concludente, gen eu stiu tot si totul e asa cum zic eu, pentru mai pe seara... sau, mai bine, pentru niciodata.
Lui Alexe
scris de maria , 17 April, 2007
SE VEDE CA ESTI ANTICRESTINA, MAI MULT, ANTIRELIGIOASA. OK, E DREPTUL TAU. DAR NU TE REPEZI SA ARUNCI CU NOROI IN CEEA CE - PAREREA MEA - NU CUNOSTI. CUVANTUL RELIGIE VINE DIN GREACA (SPER SA NU MA INSEL) SI INSEAMNA LEGATURA - E VORBA DE LEGATURA DINTRE OM SI DUMNEZEU. DACA TU NU AI AJUNS INCA SA-L CUNOSTI PE DUMNEZEU NU INSEAMNA CA EL NU EXISTA.

Nici macar faptul ca tu îl \"cunosti\" pe Dumnezeu nu reprezinta o dovada ca el exista! smilies/smiley.gif Oamenii se înseala singuri . . . http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2865009.stm

SPER CA ESTI DE ACORD CU ASTA. IAR APOI TIMPUL NU E PIERDUT.

Evident, nimic în lumea asta nu poate constitui o dovada e existentei lui Dumnezeu, decât evidenta acestei existente! Ori n-avem asa ceva . . . Tot ce oamenii fac este sa presupuna aceasta existenta. De aceea religia tine de credinta, si nu de stiinta; de aceea oamenii presupun existenta lui Dumnezeu, acolo unde ea nu apare deloc evidenta. Kant spunea ca existentele se constata, nu se decreteza, asa cum fac religiosii. Dar câti religiosi l-au citit si înteles pe Kant?

APROPO CATI ANI AI?

40 de ani.

CRED CA TE AFLI IN ZORII VARSTEI (ASA SE EXPRIMA UN PROFESOR DE-AL MEU).

Pai sper sa ai dreptate, daca ma gândesc c-as vrea sa traiesc vreo 90 si ceva. smilies/smiley.gif

LASA ATITUDINILE CONCLUDENTE, GEN EU STIU TOT SI TOTUL E ASA CUM ZIC EU, PENTRU MAI PE SEARA... SAU, MAI BINE, PENTRU NICIODATA.

Apelul tau la ignoranta, ma lasa indiferenta. Ideea ta absurda ca doar trecerea timpului îti poate aduce eventual cunoastere (sau cunoastrerea lui Dumnezeu), desemenea: dovada e faptul ca sunt batrâni prosti, si tineri destepti. Vârsta în sine nu e nici o garantie de întelepciune . . .
Decât sa te limitezi la atacul la personala, mai bine îndeletniceste-te si critica-mi ideile, informatiile abundente pe care le-ai gasit (pentru prima oara, probabil - asta apropos de virtutile vârstei!), în replicile mele.
Spune-ti parerea !
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley

security image
Introduceti caracterele de mai sus


Copyright 2007. All Rights Reserved.
busy
 
< Precedent   Urmator >
 
Cel mai bun articol publicat !

Statistici membrii

418 acceptati
0 astazi
0 in aceasta saptamana
3 in aceasta luna
Ultimul inregistrat:
mannix
Online: 5 cititori
Membrii: 0 / Vizitatori: 5
Niciun utilizator inregistrat online
Add to Google

Ultimele stiri

Simpozionul International Frontierele Spatiului Romanesc
Între 8 - 11 mai a.c., sub egida Facultăţii de Istorie, Geografie şi Relaţii Internaţionale a Universităţii din Oradea şi a Facultăţii de Istorie şi Psihologie a Universităţii de Stat din Chişinău, se  desfăşoară prima ediţie a unei sesiuni ştiinţifice care va prilejui un dialog între istorici şi geografi din România şi Republica Moldova sub auspiciile Academiei Române şi Centrului de Studii Transilvane din Cluj-Napoca.
 

Ultimele mesaje scris pe forum


Mai multe mesaje...

Newsletter

Daca doriti sa primit prin email un mesaj de fiecare data cand sunt adaugate articole noi pe siteul nostru, va puteti abona aici Articole noi Receive HTML?